Blog

J’avais besoin d’un truc simple : extraire des fichiers PDF stockés en BLOB dans une base SQL Server. Une moulinette classique pour un développeur. Et comme Claude Code est censé être « terrible » pour coder, selon les développeurs qui en parlent en ligne, je me suis lancé.

Énorme erreur.

Le piège du « talent »

J’y suis allé au talent. Pas de contexte, pas de spécification de l’environnement. Juste « fais-moi un script pour extraire des BLOB ». Et sa proposition ne compile pas. Mauvaise version de Visual Studio, mauvais framework .NET.

Au bout d’une heure de combat, je craque. Je ressors un exemple que j’ai déjà traité chez un autre client et je fais la moulinette moi-même. Vingt minutes. C’est fait.

La leçon

Claude Code pour faire du code, c’est redoutable. Je n’en doute pas. Mais à une condition absolue : lui donner le bon contexte. L’environnement. Les versions. Les contraintes. Les accès disponibles. Sans ça, c’est comme envoyer un plombier chez vous sans lui dire où vous habitez.

Ce jour-là, j’ai compris que l’IA ne remplace pas l’expertise. Elle l’amplifie. Encore faut-il lui donner les bonnes informations.

Pour ceux qui se demandent pourquoi j’utilise l’abréviation CC pour Claude Code : non, je ne parle pas de Command & Conquer, le jeu légendaire auquel j’ai englouti des centaines d’heures dans les années 90. Quoique, les deux ont un point commun : sans stratégie, vous perdez. J’ai fini par passer à Total Annihilation pour le jeu en réseau. Bien meilleur que C&C 3.

Celui-là, c’est le grand classique. Le tour de magie que vous pouvez montrer à n’importe quel collègue et qui fait toujours son petit effet. Comme le tour de cartes de Tonton Roger à Noël, sauf que là ça marche à tous les coups.

L’extraction de texte depuis une image. Vous prenez une capture d’écran, vous la donnez à l’IA, et pouf : le texte est là, propre, exploitable, prêt à copier-coller.

Ça fonctionne tellement bien et tellement facilement que je ne résiste pas au plaisir de partager l’exemple. C’est le genre de truc qui aurait relevé de la science-fiction il y a dix ans et qui est devenu aussi banal que de scanner un QR code au restaurant.

Si vous n’avez jamais testé, c’est le moment. Prenez n’importe quelle capture d’écran et demandez à votre IA de lire le texte. Vous ne reviendrez plus en arrière.

Meta : Extraction de texte depuis une image : le tour de magie IA qui marche à tous les coups. Simple, rapide, bluffant. | Tags : OCR, extraction texte, image, IA, productivité, astuce

Malgré les améliorations du Jour 9, les problèmes de PDF persistent. Cette fois, Claude Code entre dans une boucle infernale. Il tente d’analyser un fichier, échoue, retente, échoue encore. Comme un disque rayé.

Il ne s’en sort pas tout seul. Il faut intervenir, le redémarrer, et surtout poser des règles claires pour que ça ne se reproduise pas.

J’ai donc créé une règle de filtrage : au-delà d’une certaine taille, on ne tente pas l’analyse directe du PDF.

La question du modèle

Et puis, en regardant mes fichiers de configuration, je me suis posé LA question : est-ce que j’utilise le bon modèle ?

C’est comme en cuisine : vous pouvez avoir la meilleure recette du monde, si vous utilisez le mauvais four, le résultat sera décevant. Avec l’IA, le choix du modèle change tout.

À force de lui confier des PDF de plus en plus volumineux, les erreurs ont commencé à apparaître. Normal. Comme quand vous demandiez à votre imprimante à aiguilles des années 90 d’imprimer un document de 50 pages : à un moment, elle bloquait ou coupait le papier en deux.

Alors je lui ai demandé de gérer ses erreurs proprement. De ne pas planter silencieusement, mais de me dire ce qui ne va pas.

Il essaye. Il essaye vraiment. Mais la gestion d’erreurs, c’est un peu comme apprendre à un enfant à ranger sa chambre : il faut répéter plusieurs fois avant que ça rentre.

Au moins, maintenant, quand ça plante, je sais pourquoi. C’est un progrès.

Sur les conseils de Cheikh, j’ai installé Yolo pour Obsidian. Un plugin qui permet d’interfacer une IA directement dans votre vault. Sur le papier, c’est le rêve.

Première déception : les modèles disponibles ne sont pas les derniers. Claude Sonnet 3.5 au lieu de 4, GPT-4 au lieu de 4o. C’est comme acheter un smartphone neuf et découvrir qu’il tourne sur Android de l’année dernière.

Pour Claude :

Pour OpenAI :

Pas de support pour les modèles locaux non plus. Ollama, Jan… tout ce petit monde reste à la porte. Dommage.

Et puis il y a les petits trucs qui piquent. En regardant l’historique des conversations, je tombe sur ça :

Des caractères étrangers partout. J’avoue ne pas comprendre pourquoi. On dirait un message codé de la Guerre froide.

Au final, je ne l’utilise pratiquement pas. Pourquoi ? Parce que j’utilise Claude Code directement dans mon vault Obsidian, et c’est infiniment plus performant. C’est comme comparer un talkie-walkie avec un smartphone : les deux communiquent, mais pas dans la même ligue.

Meta : Test du plugin Yolo pour Obsidian : modèles datés, pas de support local, caractères étrangers dans l’historique. Au final, Claude Code fait mieux. | Tags : Obsidian, Yolo, plugin, IA, Claude Code, test

J’avais besoin d’un prompt système pour Yolo, un plugin Obsidian qui permet de discuter avec une IA directement depuis mes notes. L’idée : qu’à chaque conversation, l’IA connaisse déjà mon contexte de travail. Plus besoin de me présenter à chaque fois.

Je demande donc à Claude de me générer ce prompt à partir de tout ce qu’il sait de moi après une semaine de collaboration.

Et là, surprise :

Il m’a inventé un nom de famille.

J’adore mon stagiaire IA. Il veut tellement bien faire qu’il invente des informations plutôt que d’admettre qu’il ne les a pas. C’est ce qu’on appelle une hallucination. Comme ce collègue qui, plutôt que de dire « je ne sais pas », vous sort un chiffre avec assurance.

C’est la leçon numéro un avec l’IA : elle préfère inventer que rester muette. À vous de vérifier. Toujours.

Je préparais des slides sur la sécurisation des emails. Le workflow est bien rodé : Claude me génère le contenu en Markdown, et Gamma transforme ça en jolies diapos avec des visuels.

Sauf que sur l’une des slides, surprise : une image avec un watermark Alamy en plein milieu. Alamy, pour ceux qui ne connaissent pas, c’est une banque d’images. Payante. Très payante.

Gamma a-t-il les droits sur cette image ? Improvise-t-il joyeusement ? Mystère et boule de gomme, comme dirait l’autre.

Le problème de fond, c’est que l’IA ingère tout internet pour apprendre. Y compris les photos sous droits d’auteur. Et quand elle génère vos présentations, elle ne se pose pas la question de savoir si Alamy va vous envoyer une facture.

C’est un peu comme ces compilations de musique qu’on gravait sur CD dans les années 2000 : tant que personne ne regarde, tout va bien. Sauf qu’en pro, quelqu’un finit toujours par regarder.

Résultat : j’ai remplacé par ma propre photo. Plus sûr, plus personnel, et zéro risque de courrier d’avocat.

L’IA nous facilite la création, mais elle complique sacrément le droit d’auteur.

Meta : Gamma intègre une image Alamy avec watermark dans mes slides. L’IA facilite la création mais complique le droit d’auteur. | Tags : Gamma, droits d’auteur, IA, présentation, Alamy, watermark

Je voulais un résumé d’une newsletter IA que j’ai reçue. Rien de compliqué, non ? Gemini en a décidé autrement.

Apparemment, analyser une newsletter sur les robots, c’est trop dangereux. Merci Gemini pour ta bienveillance, mais je suis grand.

L’automatisation qui demande trop d’attention

J’avais déjà essayé de résoudre ce problème avec Make.com. Un workflow qui assemble plusieurs emails de newsletter et en fait une synthèse via l’IA.

Ça fonctionne. Mais ça me demande d’aller vérifier le résultat dans un Google Doc à chaque fois. Un peu comme ces machines à café automatiques qui vous demandent quand même d’appuyer sur trois boutons.

Et puis il y avait un bug : quand les contenus étaient trop volumineux (nombre maximum de mots, ou je dépassais le contexte autorisé), ça plantait. Sans explication. Le mystère du Make.com silencieux.

La solution : dire bonjour à Claude

Si vous me voyez utiliser l’abréviation CC dans ces articles, je parle de Claude Code. Pas de Command & Conquer, le jeu révolutionnaire auquel j’ai passé des centaines d’heures dans les années 90. Quoique, les deux demandent de la stratégie.

J’ai intégré l’analyse de mes newsletters directement dans mon rituel matinal avec Claude Code. Chaque matin, je lui dis « bonjour », et il fait le tri dans ce qui est pertinent par rapport à mes critères. Une action de ma part, dix agents qui travaillent pour moi.

J’ai beaucoup perfectionné ce processus « bonjour » au fil des semaines. Mais ça, c’est une histoire pour un prochain épisode.

Classer ses PDF, c’est bien. Savoir ce qu’il y a dedans sans les ouvrir, c’est mieux.

Du classement à l’analyse

Au Jour 2, Claude Code avait rangé mes fichiers dans des dossiers. Propre. Mais je voulais aller plus loin : obtenir un résumé de chaque document. Savoir en une phrase ce que contient chaque PDF sans avoir à le lire.

Le prompt que j’ai utilisé est simple :

maintenant tu prends le sous dossier Autres et tu me crées un fichier markdown
avec pour chaque fichier un résumé du contenu. avec les 10 premiers fichiers

Et là, c’est magique. Il analyse, il synthétise, il produit un fichier Markdown avec le résumé de chaque document.

Parfois il vous raconte ce qu’il fait en temps réel :

Et parfois non. Le mystère de l’IA au travail.

Quand il y a beaucoup de fichiers, il passe en mode turbo :

Et voilà le résultat final, ouvert dans Typora :

Un vrai gain de temps. Comme passer de la recherche dans les Pages Jaunes à Google : on ne revient pas en arrière.

Le prix de la puissance

Par contre, deux problèmes. D’abord, pour partager ces analyses, je dois encore masquer les informations sensibles à la main. L’IA ne fait pas encore la différence entre ce qui est confidentiel et ce qui ne l’est pas.

Ensuite, j’ai encore explosé mon forfait token de la période :

Je craque et je passe au plan Max

Avec le recul, c’est sans regret. Claude Code me fait gagner plus d’une heure par mois. Mais il m’en fait perdre aussi quelques-unes. Comme disait mon prof d’informatique dans les années 90 : « L’informatique fait gagner du temps à ceux qui en ont déjà. »

Vous vous souvenez de ces émissions des années 90 où le candidat découvrait en direct que les règles du jeu avaient changé ? Genre Fort Boyard, sauf que le Père Fouras aurait décidé que la clé coûte désormais 34 dollars.

C’est exactement ce qui m’est arrivé un matin avec Perplexity. La veille, mes recherches avancées étaient gratuites. Le lendemain, 34$ pièce. Sans mail, sans avertissement, sans fleur.

Ma première réaction ? Demander à Gemini ce qui se passe. Réponse : c’est une erreur. Merci Gemini, toujours aussi fiable dans ses certitudes approximatives.

Alors je pose la question directement à Perplexity. Et là, pas de langue de bois : changement de politique tarifaire. Au moins, c’est honnête.

Un petit coup de VPN plus tard, le problème est contourné temporairement. Mais ça pose une vraie question de fond.

Avec l’IA, les règles changent du jour au lendemain. C’est comme ces restaurants qui modifient leur carte sans prévenir : tu commandes ton plat favori et le serveur te dit qu’il n’existe plus. Tu t’adaptes ou tu changes d’adresse.

Et pour moi qui fais des formations, ça devient un vrai casse-tête. Imaginez préparer une démo sur un outil gratuit et découvrir en pleine présentation qu’il est devenu payant. Le formateur version 2026 vit dangereusement.

Meta : Perplexity passe de gratuit à 34$ sans prévenir. Bienvenue dans le monde de l’IA où les règles changent du jour au lendemain. | Tags : IA, Perplexity, tarification, outils IA, formation